Réchauffement climatique : qui croire ?

La NASA admet que le changement climatique ... ... est dû aux modifications de l'orbite solaire de la Terre, et non aux SUV et aux combustibles fossiles Ce n’est certainement pas ce que vous entendrez sur les chaînes nationales, c’est certain ! Manipulation de la peur dans tous les domaines est le jeu favori des idéologues ! La NASA admet que le changement climatique est dû aux modifications de l'orbite solaire de la Terre, et non aux moteurs atmosphériques et aux combustibles fossiles.

Article du 30 Aout 2019 :

Depuis plus de 60 ans, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sait que les changements qui se produisent dans les régimes climatiques planétaires sont tout à fait naturels et normaux. Mais l'agence spatiale, pour une raison quelconque, a choisi de laisser le canular du réchauffement climatique d'origine humaine persister et se répandre, au détriment de la liberté humaine. C'est en 1958, pour être précis, que la NASA a observé pour la première fois que les changements de l'orbite solaire de la Terre, ainsi que les modifications de l'inclinaison axiale de la Terre, sont tous deux responsables de ce que les climatologues appellent aujourd'hui le "réchauffement" (ou le "refroidissement", selon leur programme). En d'autres termes, les humains ne réchauffent ou ne refroidissent en aucun cas la planète en conduisant des 4x4 ou en mangeant du bœuf. Mais jusqu'à présent, la NASA n'a pas réussi à remettre les pendules à l'heure et a choisi de rester silencieuse et de regarder les libéraux flipper à propos de la supposée fin du monde dans 12 ans à cause de trop de bétail ou de trop de pailles en plastique. En 2000, la NASA a publié sur le site Web de son Observatoire de la Terre des informations sur la théorie du climat de Milankovitch, révélant que la planète change en fait en raison de facteurs extérieurs qui n'ont absolument rien à voir avec l'activité humaine. C'est pourquoi des gauchistes dérangés, obsédés par le climat, ont commencé à affirmer qu'il ne nous reste que 18 mois avant que la planète ne meure d'un excès de dioxyde de carbone (CO2). La vérité, cependant, est bien plus proche de ce que l'astrophysicien serbe Milutin Milankovitch, qui a donné son nom à la théorie climatique de Milankovitch, a proposé sur la manière dont les variations saisonnières et latitudinales du rayonnement solaire, qui frappe la terre de différentes manières et à différents moments, ont le plus grand impact sur l'évolution du climat de la terre. Les deux images ci-dessous (de Robert Simmon, NASA GSFC) permettent d'illustrer ce phénomène, la première montrant la Terre sur une orbite presque nulle, et la seconde sur une orbite de 0,07. Ce changement d'orbite est illustré par la forme ovale excentrique de la deuxième image, qui a été volontairement exagérée pour montrer le changement massif de distance qui se produit entre la terre et le soleil, selon qu'elle est au périhélie ou à l'aphélie.

"Même l'excentricité maximale de l'orbite de la Terre - 0,07 - il serait impossible de la montrer à la résolution d'une page web", note le Hal Turner Radio Show. "Même ainsi, à l'excentricité actuelle de 0,017, la Terre est 5 millions de kilomètres plus proche du Soleil au périhélie qu'à l'aphélie." Le plus grand facteur affectant le climat de la Terre est le SOLEIL Quant à l'obliquité de la Terre, ou son changement d'inclinaison axiale, les deux images ci-dessous (Robert Simmon, NASA GSFC) montrent le degré auquel la Terre peut se déplacer à la fois sur son axe et sur son orientation rotationnelle. Aux inclinaisons les plus élevées, les saisons de la terre deviennent beaucoup plus extrêmes, tandis qu'aux inclinaisons les plus faibles, elles deviennent beaucoup plus douces. Une situation similaire existe pour l'axe de rotation de la terre, qui, selon l'hémisphère pointé vers le soleil pendant le périhélie, peut avoir un impact important sur les extrêmes saisonniers entre les deux hémisphères.

Sur la base de ces différentes variables, Milankovitch a pu élaborer un modèle mathématique complet capable de calculer les températures de surface de la Terre en remontant dans le temps, et la conclusion est simple : le climat de la Terre a toujours changé et est en constante évolution, sans que nous en soyons responsables en tant qu'êtres humains. Lorsque Milankovitch a proposé son modèle pour la première fois, il a été ignoré pendant près d'un demi-siècle. Puis, en 1976, une étude publiée dans la revue Science a confirmé que la théorie de Milankovitch était en fait exacte et qu'elle correspondait à diverses périodes de changement climatique survenues au cours de l'histoire. En 1982, six ans après la publication de cette étude, le Conseil national de la recherche de l'Académie nationale des sciences des États-Unis a adopté la théorie de Milankovitch comme vérité, déclarant que : … Les variations orbitales restent le mécanisme de changement climatique le plus étudié sur des échelles de temps de dizaines de milliers d'années et constituent de loin le cas le plus clair d'un effet direct d'un changement d'insolation sur la basse atmosphère de la Terre. Si nous devions résumer le tout en une phrase simple, ce serait celle-ci : Le plus grand facteur influençant le temps et le climat sur terre est le soleil, point final. Selon la position de la terre par rapport au soleil à un moment donné, les conditions climatiques vont varier de façon spectaculaire, et même créer des anomalies drastiques qui défient tout ce que les humains pensaient savoir sur le fonctionnement de la terre. Mais plutôt que d'accepter cette vérité, les "scientifiques" climatiques d'aujourd'hui, rejoints par des politiciens de gauche et des médias grand public complices, insistent sur le fait que de ne pas utiliser de sacs réutilisables au supermarché et de ne pas avoir de véhicule électrique détruit la planète si rapidement que nous devons absolument mettre en place des taxes climatiques mondiales comme solution. "Le débat sur le changement climatique ne porte pas sur la science. C'est un effort de l'élite pour imposer des contrôles politiques et économiques à la population", a écrit un commentateur du Hal Turner Radio Show.

"Et c'est une autre façon de diviser la population contre elle-même, avec certains qui croient au réchauffement climatique d'origine humaine et d'autres qui n'y croient pas, c'est-à-dire diviser pour régner."

Sans virus.www.avast.com

Crédit photo : Futura-sciences